外PVC内PPR聚氨酯保温管道与传统管道保温对比

一、保温性能比较

1、导热系数比较

传统管道保温一般采用的保温材料为：橡塑棉、岩棉、玻璃棉等，这些保温材料的导热系数为0.034W/M·K；外PVC内PPR聚氨酯保温管道采用的保温材料为聚氨酯，导热系数为0.018-0.022W/M·K，导热系数越小，保温性能越好，越能起到节能的作用。

2、防水性能比较

传统管道保温采用的保温材料吸水率比较高，岩棉、玻璃棉根本就不存在防水性，而橡塑棉的吸水率0.3；外PVC内PPR聚氨酯保温管道采用的聚氨酯硬泡吸水率为0.03；保温材料吸水率越高，说明在有水的情况下，保温性能越差。

二、使用寿命比较

1、保温材料寿命比较

传统管道保温采用的橡塑棉保温，在市场上橡塑棉使用寿命一般为5年，而差的橡塑棉，使用寿命在1-3年，保温效果并且一年不如一年。

外PVC内PPR聚氨酯保温管道里面的保温材料使用寿命在30年以上。

2、表面保护材料比较

传统管道保温外面一般采用铝箔缠绕带缠绕而成，铝箔缠绕带的使用寿命跟橡塑棉差不多，一般差的1--3年就已经断裂。

外PVC内PPR聚氨酯保温管道外管采用具有耐腐蚀、耐老化程度比较高的PVC材料，因此使用寿命比较长，一般在10--30年，这取决于外管的质量。

三、安装方便性能比较

传统管道保温，一般需要专业的保温施工队施工；

外PVC内PPR聚氨酯保温管道，不需要专业的保温施工队施工；

同样的工程，外PVC内PPR聚氨酯保温管道的施工时间一般只需要传统管道保温施工时间的三分之一左右。

四、美观性能比较

传统管道保温一般采用两种方式，一种是铝箔缠绕，另一种是铝皮包裹。

铝箔缠绕后的管道表面不平整，时间一长，表面老化断裂后，就可以看到一段一段、长短不一的飘带挂在管道上面，美观程度可想而知。

采用铝皮包裹的，由于铝皮比较薄，表面很容易产生碰撞凹坑，由于铝皮比较短，所以管道表面横向接缝比较多，特别是弯头部分，需要4-5块铝皮拼接，而且铝皮对于以后的维修也不方便。铝皮比较容易氧化，表面氧化后就会发黑。

外PVC内PPR聚氨酯保温管道，单根管道比较长，接缝比价少，表面不容易老化。因此，管道表面可以长时间的保持光亮平整、美观大方。

五、性价比比较

1、单次投入成本比较

外PVC内PPR聚氨酯保温管道单次成本投入（材料费+人工费），一般为传统管道保温中橡塑棉加铝箔的单次成本投入（材料费+人工费）的三分之二左右； 和传统管道保温中橡塑棉加铝皮的单次成本投入（材料费+人工费）相当。

2、多次投入成本比较

外PVC内PPR聚氨酯保温管道为使用寿命10--30年，而橡塑棉是5年，因此在外PVC内PPR聚氨酯保温管道的使用寿命范围内，传统管道保温需要多次投入，也就是说外PVC内PPR聚氨酯保温管道的寿命是传统的寿命的2-6倍。

因此传统管道保温多次投入的成本是外PVC内PPR聚氨酯保温管道投入成本的1.5-6倍。

3、保温效益比较

传统保温管道保温效果一年不如一年，因此带来的能量损耗越来越大；外PVC内PPR聚氨酯保温管道由于它的稳定性，保温效果相差不大。两者对比，从节能的角度来说，外PVC内PPR聚氨酯保温管道的效益一般是传统管道保温效益的3-10倍。

4、损坏维修成本比较

传统管道保温的由于保温效果越来越差，因此对于北方地区而言，需要抗冻的地方，起不到抗冻效果，极易使管道损坏，这样就又需要再次投入维修成本更换管道。

总体而言， 外PVC内PPR聚氨酯保温管道的性价比比传统管道保温的性价比高很多。